Kloning, bra och dåligt

Är det verkligen rätt att skapa en exakt kopia av ett djur?

Fördelar:
- Man kan massproducera det specifika djur som ger godast kött.

- Det hade kan bli lättare att genmodifiera djur för att få bort vissa onyttiga fetter och på så sätt kan det t.ex bli nyttigare att äta dem.

- Man hade även kunnat få fram djur som ger mer kött.

- Man kan rädda utrotningshotade djur genom att framställa kloner av dem, genom att få fram mycket fler.

- Kloning skapar en helt ny industri, vilket skapar nya arbetstillfällen. Kloningsindustrin skulle då även göra ämnet aktuellare att forska på, denna forskning hade sedan kunnat leda till framsteg inom inte bara kloning utan även annat.

- Kloning kan även vara positivt för miljön, om man använder det rätt. Tillexempel: man hade kunnat klona de djur som mår bäst och inte blir sjuka. På så sätt hade man sluppit avliva de djur som tar både på resurser och miljö utan att ge något kött-resultat.

- Man hade kunnat klona fiskar och på så sätt få fram jättemånga på ett ställe. Om man styra över vart fiskarna finns kan man minska på transporterna och på så sätt minska utsläppet av växthusgaser.

- Kloning kan användas för att skapa kopior av tillexempel husdjur för att behålla vissa egenskaper hos dem.

- Kloningen kan öppna dörrar för forskning. Framställning av biologiskt forskningsunderlag.

- För att skapa "experimentdjur", djur som är identiskt lika för att kunna studera effekter av medicin, miljögift o.s.v


Nackdelar:

- Man kan klona hästar och på så sätt återskapa de bästa, vinnande hästarna. Detta är dock förbjudet, men man kan fuska.

- Att klona utrotningshotade djur en god tanke i sig, men kloning av vilda djur kan även leda till att den genetiska hälsan hos arterna blir sämre, detta kan leda till inavel.

- Kloning är en relativt ny metod, det finns med största sannolikhet oupptäckta nackdelar med kloning.

- Det är dyrt att klona djur och det kommer inte att vara så kostsamt i längden.

- Det största skälet till att man faktiskt klonar djur är människans egoism. Varför skulle vi annars klona djur? I slutändan handlar det ändå om att vi ska få nyttigare kött, eller t.o.m att återskapa en vinnande tävlingshäst. Det är inte rätt mot djuren.

- Ett bra exempel på genmodifierade djur är "belgian blue", som är en ko som man har genmodifierat för att få fram mer kött. Resultatet är tragiskt och ett fruktansvärt djur plågeri. Dessa nötkreatur kan knappt stå på benen eftersom att de väger så otroligt mycket. De klarar inte heller av att kalva själva, det krävs hjälp från människor.

- Att döda ett djur för köttets skull, visst, men att klona ett djur? Är inte det en kränkning mot djuren, som om köttätandet inte voro nog.

- Är klonerna verkligen exakta kloner? De är genetiskt exakta men i många fall har de defekter som grunddjuren är kloner av inte haft. Kloningen skapar alltså en bräcklighet för djuren och de kan lättare drabbas av sjukdomar.

- När man klonar djur såsom nötkreatur, svin med mera, finns en risk att genetisk ohälsa skapas inom arten. T.ex om man på en gård har kor som alla har exakt samma uppsättning gener försvinner ju mångfalden inom arten, och även om det handlar om kor så är det inte rätt att utrota individen.

- Det här med att använda kloning för att återskapa utdöda djurarter är ju en god tanke. Biologisk mångfald är ju alltid bra. Dock finns det ju gott om bevis för att det inte är bra att introducera nya arter i ekosystemet och näringskedjan. De utdöda djuren har visserligen varit en del av näringskedjan innan de dog ut. Men kedjan ser ju inte likadan ut idag som den gjorde då dessa djur fortfarande levde. Därför är det precis lika dumt att återskapa utdöda djur som det var att t.ex ta med sig kaniner till Australien – de tog över näringskedjan från andra djur som då blev utrotningshotade för att kaninerna åt upp all deras mat. Om man skulle återskapa exempelvis en dront, skulle det innebära samma sak, och på sikt kanske till och med utrota andra djurarter.

Källor:

Wikipedia – Kloning
Det kan ju vara lite si och så med pålitligheten på wikipedia, den heter ju trots allt "Wikipedia, den fria encyklopedin" och det är ju fritt för vem som helst att skriva på wikipedia. Information får vem som helst bidra med, men trots detta så är wikipedia faktiskt en granskad sida. Kloning är ett relativt stort ämne. På wikipedia fungerar det ofta så, att desto större ett ämnet är, desto mer granskat är det.
Jag hittade dessutom bevis för att faktan i denna artikel stämmer genom att jämföra den med de två andra länkarna nedan.

"Kloning av djur – varför och hur?"
Denna sida är, som underrubriken säger från "Riksdagens andrakammarsal", därför tänkte jag att det var en pålitlig sida. Inte bara statligt granskad utan faktiskt från staten. Det finns en massa namngivna professorer och riksdagsfolk som deltagit. Denna sida är en sammanfattning av ett möte i riksdagens andrakammarsal. Alltså är den automatiskt granskad, men även offentlig.
Det finns dock en nackdel med denna sida, den är från 2003. Därför har faktan som sidan bygger på definitivt förändras, vilket fakta inom NO gör med tiden. Dock tror jag fortfarande att en såpass pålitlig sida kan fungera även om den är gammal.

Nationalencyklopedin – NE:
Nationalencyklopedin är ingen fri sida. Det är en väldigt granskad sida som inte är gratis. Eftersom att artiklarna på NE är skrivna av folk som får betalt och är anställda kan man ju dra slutsatsen att det gör artiklarna mer trovärdiga. Nationalencyklopedin är dessutom ett erkänt uppslagsverk som även finns som tryckt. NE är helt enkelt pålitligt. Eftersom att jag använde internetversionen, istället för den tryckta versionen. Detta betyder att faktan mycket mer aktuell och uppdaterad än i den tryckta versionen som kan ha tryckts för jättelänge sedan.