onsdag 26 oktober 2016

Redskapsgymnastik

För 4A (21 pers) 1 timme

Mål för lektionen
Lektionens syfte är i grunden att lära ut grundförmågor. Vi vill även att alla ska vara aktiva på lektionen. Detta är anledningen till att vi har små grupper och även att man cirkulerar runt på varje station.

Material
I materialväg kommer vi att behöva följande:
1. Lianer, bommar, ribbstolar och tjockmatta.
2. Långmatta, järnstänger (d.v.s sådana som man kan sätta upp mellan två bommpelare) och ”romerska ringar”.
3. Sprängbräda, plint, bänkar och sockerbitar/småplintar.
4. Basketboll, liten portabel basketkorg och ett antal medicinbollar.
5. Så många tunnmattor som möjligt.

Vi har ritat upp hur vi ska ställa redskapen på en separat lapp.

Hur lektionen genomförs
Observera att man bör börja plocka fram en bra stund innan lektionen börjar, eftersom att det är mycket att ta fram.
1. Under lektionen kommer vi att börja med att ha uppvärmning (se uppvärmning).
2. Efter uppvärmingen kommer vi att ha en genomgång av de olika stationerna. För att folk ska komma ihåg vilken station de ska gå till. Därnäst kommer vi att använda oss av koner i olika färger, som markerar de olika stationerna.
3. Sedan kommer vi att genomföra ”hinderbanorna” nedan. De genomför vi genom att vi först delar in eleverna i grupper (som vi bestämmer genom etta-tvåa-principen), och sedan berätta vilken av stationerna respektive grupp ska börja på, samt vilket håll man byter åt.

Uppvärmning
Uppvärmningen kommer att utföras utan att man rör sig så mycket runt i salen, detta eftersom att vi inte har så mycket plats att röra oss på. Vi kommer att leda uppvärmningen genom att stå längst fram, med klassen i en halvcirkel framför oss, så att alla kan se.
I uppvärmningen kommer vi under första låten (uppvärmningslåten) att göra ”sprattelgubbehopp” samt ”skidåkning” på stället.
Vad uppmjukningen beträffar tänkte vi göra lite olika leduppmjukande rörelser, detta eftersom man under våran lektion kommer att jobba mycket med övningar där det är lätt att sträcka sig. Och det vill vi ju undvika. Lite mer specifikt så är det dessa övningar vi kommer att göra:
1. Rulla handleder.
2. Rulla halvt varv på vardera sidor med huvudet.
3. Rulla fötterna mot golvet (med tårna i golvet).
4. Rulla höfterna.
5. Rulla axlar.
6. Veva armarna.

Musik:
Uppmjukning: ”Space Oddity” - David Bowie
Uppvärmning: ”Still Breathing” - Green Day

Stationer

1. Greppa
a. Svinga från bom till bom i lianer.
b. Armgång.
c. Klättra upp i ribbstolarna, klättra längs ribbstolarna och hoppa ner på en tjockmatta.

2. Rotationer
a. Kullerbyttor och hjulningar på långmatta.
b. Magkniven (dvs en kullerbytta på en stång), på stänger.
c. Romerska ringar.

3. Stödja, hoppa
a. Språngbräda upp på plint.
b. Kaninhopp över bänk.
c. Hoppa jämfota upp på sockerbitar och ner igen.

4. Kasta, fånga
a. Skott på liten basketkorg.
b. Langa bollar. 

Tidsplan
Framplockandet fixar vi innan lektionen börjar
Uppvärmning/uppmjukning: 8 min
Genomgång: 7 min
Aktiviteter: 32 min (8 min på varje)
Reflektion: 7 min
Undanplockning: 6 min

Säkerhet
Vi ska komma ihåg att säkra ringarna och fästa bommarna och metallstängerna ordentligt. Vi planerar även att hela tiden gå runt i salen och se så att allt går säkert till. Vi kommer även i början av lektionen, som sagt att gå igenom hur man gör på de olika stationerna, ovh hur man gör för att inte skada sig. Alla ska ha förstått när vi börjar, se till att alla lyssnar och så.

Reflektionsfrågor 
Vilka förmågor har vi tränat på idag?

Kunde man ha genomfört stationerna på något annat sätt?

måndag 17 oktober 2016

English Book Circle – "Branded" Creative connector

1. The first thing i thought of was the old house on top of the hill. I mean it’s an old house, it’s boring, but you have to look at it only because it’s historical. Even if the house in fact is nothing of interest at all. And i can relate this to, not an old house, but a book. To be more exact ”The Diary of a Young Girl”, which is called ”Anne Franks dagbok”. Because, the book in itself is pretty boring. But jut because it was written by this girl, Anne Frank, who was hiding from the nazis during world war two, you have to read it. Even if it’s boring.

2. I can relate the school trip they go on to our school, because, we sometimes do really boring school trips on Gunnesboskolan. As you probably know.


3. Dales school class is stumbling into a blizzard, and Minnie Coopers clothes ins’t warm enough. And I can relate to this because I am living in Sweden. You never know when it’s time to get that jacket out of your wardrobe. And you always think: well, I can dress like this for a few more days. And when you’re outside you are just freezing to death, (not literally).

onsdag 12 oktober 2016

Andra Världskriget

Redan innan andra världskriget bröt ut 1939 hade Hitler lagt områden under sig. Förklara vad som hade hänt genom att använda följande ord: Saarområdet, Rhenlandet, Österrike, Münchenöverenskommelsen och Molotov–Ribbentrop-pakten?

Saarområdet hade före första världskriget varit tyskt område. Sedan Versaillesfreden hade Saarområdet dock varit ockuperat av Frankrike. Under 30-talet tyckte tyskarna att det skulle hållas en folkomröstning och det gjorde det. Eftersom att Saarområdet fortfarande var tyskt och befolkat med folk som pratade tyska, slutade omröstningen med att området blev tyskt igen. Ett område till Tyskland.

Hitler lyckades inte lägga områden under sig bara genom att följa Versaillesfredens överenskommelser. En av bestämmelserna var att Rhenlandet skulle avmilitariseras.
Då Hitlers arméer, 1936 vandrade in i Rhenlandet, tvärtemot vad överenskommelserna sa.
Tyskland fick enligt överenskommelserna inte heller upprusta sin armé. Det gjorde de dock i alla fall. Men på ett diskret sett. Först uppgraderade de lite, utan att någon brydde sig, sedan lite till, då brydde sig inte heller någon. Till sist hade de byggt upp sitt försvar igen.

Molotov-Ribbentrop-pakten var en viktig anledning till att Hitler lyckades lägga under sig land innan kriget började. Rent praktiskt sätt hjälpte pakten inte innan kriget började, men när kriget väl bröt ut skulle det vara lättare för Hitler att lägga under sig länderna. Det var dock inte den offentliga delen av pakten som hjälpte Hitler att lägga länder under sig. Varför skulle Tyskland vilja ha ett fredsavtal med sovjet som de hatade? Saken är den att det inte riktigt var den offentliga delen av pakten som var den viktigaste. Molotov-Ribbentrop-pakten var i offentlighetens ögon en pakt mellan Tyskland och Sovjet om att inte anfalla varandra. Men då ingen hörde gjorde gjordes den egentliga pakten upp. Avtalet var att dela upp Östeuropa mellan sig. Nu kunde Hitler alltså lätt gå in i de länder han ville utan att Stalin och Sovjet lade sig i.

Hitler lyckades även lägga under sig Sudetenland under sig genom lite lurendrejeri, han sa att efter det skulle han inte begära mer land. Eftersom att det bodde många tyskar i Sudetenland som ville förenas med Tyskland, detta underlättade för Hitler.
Då tyckte man att det var bra att låta Tyskland få området så skulle allt vara löst sedan. Men så blev det ju försåt inte då kriget började.

5. Varför blev Stalingrad och el-Alamein vändpunkter i kriget?

Stalingrad blev en vändpunkt för Tyskland i kriget. Man kan definitivt säga att anfallet mot Sovjet var en väldigt stor tabbe. Anledningen till att Tyskland över huvudtaget tagit sig så långt i kriget utan nederlag var att de hade gjort upp Molotov-Ribbentrop-pakten och på så sätt kunnat undvika att hamna i krig med Sovjet, vilket definitivt inte gått så bra. Då Tyskland anföll Sovjet bröt de pakten. Man kan säga att de bet handen som födde dem, eller snarare handen som lät bli att föra krig mot dem. Detta var ett otroligt dumt drag av Hitler och om något, ett tecken på hans storhetsvansinne. Då de gick in i Sovjet vände kriget.
Det fanns en andra anledning till att kriget vände för Tyskland då de gick in i Sovjet. Den ryska vintern, Sovjets farligaste vapen. Trots att både Karl XII (en svensk kung) och Napoleon gått i fällan gjorde Hitler det. De Tyska arméerna gick in och föll på samma sätt som två andra stormakter tidigare gjort.
Arméerna kunde dock ha överlevt om de retirerat, vilket inte var någon svår sak rent praktiskt. Men Hitler gav order om att man skulle gå ”all in” och strida till sista man. Ännu ett dumt drag av Hitler.

Slaget vid el-Alamein var också en av vändpunkterna i kriget, då tyskarna förlorade där. Tyskarna ville erövra el-Alamein för att få tillgång till de stora oljefälten i mellanöstern. Hitler behövde oljan för att kunna fortsätta kriget. Tyskland förlorade slaget eftersom att de blev övermannade. Den brittiska armén vann, det blev deras första seger. Det gick faktiskt att besegra Tyskland.

Varför är namnet Quisling känt över hela världen?

Vidkun Quisling var, redan innan kriget bröt ut, ledare för ”Nasjonal Samling” (det norska nazistpartiet), och hade redan då kontakt med Hitler. När Tyskland ockuperade Norge bildade de en regering av norska nazister, alla från ”Nasjonal Samling”. I denna regering blev Quisling tillsatt som ministerpresident i regeringen, han var alltså regeringens överhuvud, men han kunde samtidigt inget annat än att lyda tyskarna. Anledningen till att Tyskland valde att sätta dit en lydregering istället för att bara styra över landet själva var att det hade tagit mycket mer resurser. Om man istället lät norrmän, som höll med nazisterna, styra landet blev det mycket enklare.

Vad hände i Sydostasien under kriget? Vilka var huvudmotståndarna? Vilka konsekvenser fick president Trumans beslut att fälla atombomben?

Huvudmotståndarna i slutet på andra världskriget var japan och USA, detta eftersom att japan invaderade Kina, de menade att det var deras intressesfär. Den starkaste landet under kriget var Tyskland. Tyskland och Japan blev bundsförvanter under kriget. Japan var därför aggressiva i Asien, detta var inte bra för Frankrike eller Nederländerna, som hade flera kolonier i Asien, det var alltså inte bra för dem att Japan tog över delar av Asien, för då förlorade de inkomster. USA uppmanade Australien att inte  exportera olja till Japan, en naturresurs som inte finns i Japan. Detta såg Japan som en krigsförklaring från USA. Japan bombade därför USA:s stillahavsflotta. Detta ledde till att USA aktivt gick in i kriget, de rustade upp sitt försvar. Dock bombades inte USA:s bästa fartyg. USA skickar folk till Europa.
Japan har en ny strategi, de bombade inte traditionellt, de bombade istället med hjälp av att fylla flygplan med sprängmedel, kamikazepiloter (självmordspiloter) flög sedan planen in i hangarfartygen.

Det som hände i Sydostasien, eller rättare sagt, i Japan, var några av andra världskrigets sista stridigheter. Tyskland hade redan kapitulerat, och Japan hade inte mycket kvar att förlora de heller. Eftersom att USA hade ett klart övertag, krävde den amerikanske presidenten, Harry Truman, att Japan skulle kapitulera. Det var vid detta tillfälle Japanerna gjorde det stora misstaget att inte kapitulera, och istället fortsätta försvara de landområden de erövrat. Detta var den slutgiltiga droppen som fick USA:s bägare att rinna över. Det var då de bestämde sig för att använda ”den nya bomben”.

”The Manhattan projekt” var skapandet av den första atombomben. I början av 1945 hade USA färdigställt tre stycken atombomber. Man testsprängde en av bomberna, resultatet var över förväntan.

Trots bombens extrema effekt bestämde man sig för att fälla den över den japanska staden , för att sätta stopp för Japans sista försök att försvara de landområden de erövrat under kriget.
Atombomben blev ett alternativ till en invasion mot Japan. Anledningen till att president Truman tog beslutet att släppa bomben var att det skulle skona många amerikanska soldaters liv, vilket förmodligen var sant.
Konsekvenserna för Hiroshima blev förödande, nästan hela staden förstördes och i stort sätt alla kom till skada eller dog.
Men det värsta av allt var, att detta inte var nog. Japans krigsfanatiska regering gav inte upp ens efter att de fått en uppvisning om hur kraftfullt USA:s nya vapnen var.
Hur reagerade USA på detta? Hela tanken bakom sprängningen var ju faktiskt att få Japan att kapitulera.Svaret är allt för enkelt. Man sprängde den andra atombomben över  Japan. Denna gången var det staden Nagasaki som föll offer. Bara tre dagar efter den första. Denna bomb var inte mildare än den första.
Nu tvingades Japans regering att handla. De kapitulerade, för att förhindra ytterligare sprängningar. Någonting som var klokt gjort.
Då japan gav upp var andra världskriget slut.

Varför släppte USA atombomberna?
Anledningen var att man skulle skona människoliv genom att bomba och få Japan att ge upp, om man hade invaderat hade mycket fler soldater förmodligen dödats. Skadegörelsen hade förmodligen blivit mindre dock.
En annan anledning till att bomberna släpptes var att man ville skrämma Sovjet, genom att visa vilka farliga vapen man hade. Sovjet hade nämligen ett intresse i att gå in i Japan ifall kriget inte tog slut, men de hade dock ingen intresse i att gå in i ett erövrat Japan, eftersom att det bara hade blivit mer konflikter då.
USA hade inte något intresse av att erövra Japan, eftersom att det bara blivit dyrt och ansträngande för dem själva. Man bombade därför istället, bara för att få Japan att ge upp och inte för att erövra.

Varför två?
Anledningen till att man fällde två istället för en var att man ville testa bomberna. De hade olika radioaktivitet, olika sprängstyrka, det var lite av ett test för att se hur bomberna fungerade i praktiken. Man hade ju tidigare testat att spränga i öknen, men då fick man inte riktigt veta vilken effekt bomben faktiskt hade på byggnader och människor.
Japan hade ganska säkert givit upp om de låtit dem få lite tid på sig, istället bombade de igen, bara två dagar senare för att få slut på kriget snabbt, innan Sovjet (som var intresserade av att erövra Japan) skulle hinna agera.

Beslutet om att fälla de första atombomberna gav många negativa konsekvenser, men även några positiva:

Positivt och negativt:
- Andra världskriget, förhoppningsvis det värsta kriget världen kommer att skåda, hade förmodligen kunnat pågå mycket längre om USA inte fällt bomberna.
- Atombomberna har satt skräck i världen, de förhindrar krig, dock endast för att de är ett hot mot mänskligheten.
- Extremt många människor dog. Mycket fler än vad som varit nödvändigt, dock var det kanske bättre att ta slut på kriget en gång för alla än att riskera att det skulle utvecklas till ett nytt krig, i vilket ännu fler människor dött av atombomber.

”Kristallnatten” och ”den slutgiltiga lösningen” är två begrepp som hör ihop med Förintelsen. Förklara hur.

1938 dödades en tysk tjänsteman på tyska ambassaden i Frankrike. Han blev dödad av en. Mördaren, Herschel Grynszpan var son till en polsk jude som blivit utvisad från Tyskland. Hitler såg detta som ett tillfälle att anklaga judarna, eftersom att han förstås inte anklagade Grynszpan som individ, utan judarna som folk. Hitler låg alltså bakom kristallnatten. Eftersom att: två dagar senare uppmanade Goebbels (Hitlers propagandachef) till en hämndaktion mot judarna. Man uppmanade alltså folket att gå ut och förstöra, döda och misshandla judar.
1938 gick nazister runt omkring i nazityskland gick ut på gatorna och förstörde judiska affärer, brände synagogor. Tusentals judar misshandlades och mördades. Tiotusentals av dem fördes till koncentrationsläger där de sedan skulle komma att möta sitt slut.
Men detta var bara den brutala början på förintelsen.

”Den slutgiltiga lösningen” var målet att utrota alla judar. Anledningen till att detta begrepp hör ihop med förintelsen är att det är själva tanken bakom den.
Hur klarade nazisterna av att ens försöka sig på en sådan sak?
Den metod nazisterna först använde sig av fungerade knappast i längden. De samlade in så många judar de kunde och tog dem till en avlägsen plats. Där lät tvingade nazisterna dem att gräva sina egna gravar. Sedan sköts allihopa. Anledningen till att det här inte fungerade i längden kan man ju nästan lista ut själv. Även om soldaterna som utförde jobbet var nazister, mådde de extremt dåligt över vad de gjort.
Nazisterna var tvungna att komma på något annat sätt, något mycket mer djävulskt uttänkt: koncentrationsläger.
Hela idén bakom koncentrationslägrena var att en person aldrig skulle kunna känna sig skyldig till att ha dödat jättemånga människor. Man delade upp uppdraget i små simpla delar. Om några personer hade uppdraget: ni ska ta de här människorna och sätta dem på tåget. Nästa grupp av personer skulle ta fångarna från tåget, till koncentrationslägret. Den tredje gruppen skulle föra fångarna från barackerna, in i gaskamrarna. Och allt den fjärde i ledet behövde göra var att trycka på en knapp, och så så var kedjan komplett.
Ingen av soldaterna behövde känna sig särskilt skyldig till folkmordet. De ”följde ju bara order”.

Koncentrations- och förintelseläger
Nazisternas första koncentrationsläger, Dachau, upprättades 1933, bara en månad efter att nazisterna kommit till makten. På den tiden skickades främst till politiska motståndare till koncentrationslägren. Men 1935 började man även skicka dit judar, romer, Jehovas vittnen, homosexuella och kriminella. Cirka 1 650 000 människor fördes till koncentrationslägrena.
Förintelselägren där emot var inte avsedda för politiska motståndare. Deras grundsyfte var att snabbt och enkelt mörda så många människor som möjligt, framförallt judar, men även de andra grupper nämnda ovan, med mera. Det mest okända koncentrationslägret var Auschwitz, det var en blandning mellan koncentrations- och förintelseläger. Till Auschwitz fördes cirka 1,3 miljoner människor, 1,1 miljoner av dessa dödades.
Både förintelse- och koncentrationslägrena byggdes så avlägset som möjligt från allt folk, nazisterna ville förstås hålla dödslägren hemliga.

måndag 10 oktober 2016

English book circle "Branded" – Discussion leader

White hat
What happened to Dales grandma?

Red hat
Do you think Dale will ever forget what his brother did?

Yellow hat
Why is DP so unsure about Minnie’s plan to reveal the Wards?

Black hat
Why doesn’t Dale want to visit his hometown?

Green hat
What do you think Dale and his family should do to avoid Minnie?

onsdag 5 oktober 2016

Glosor – "Branded" omgång 3

Här är alla glosor för denna veckan:
  • kneel - knäböja
  • wail - jämra sig
  • howl - tjut, vrål
  • cheerful - glad, munter
  • conspicuous - iögonfallande
  • surveillance - övervakning
  • emerge - dyka upp
  • startled - uppskrämd
  • throng - trängsel
  • tyre - däck (på en båt)
  • tabloid - dagstidning, blaska
  • sigh - sucka
  • briefly - kortfattat
  • tow - bogsera, bärga
  • merciful - barmhärtig, nådig
  • woe - olycka, ve
  • remark - anmärka
  • shrug - shrug
  • lecture - föreläsning
  • advertising - reklam
  • stallion - hingst
  • enterprising - företagsam
  • authenticity - äkthet, originalitet
  • allegedly - påstådd
  • pavement - trottoar
  • halfwit - dumhuvud, idiot

måndag 3 oktober 2016

Kloning, bra och dåligt

Är det verkligen rätt att skapa en exakt kopia av ett djur?

Fördelar:
- Man kan massproducera det specifika djur som ger godast kött.

- Det hade kan bli lättare att genmodifiera djur för att få bort vissa onyttiga fetter och på så sätt kan det t.ex bli nyttigare att äta dem.

- Man hade även kunnat få fram djur som ger mer kött.

- Man kan rädda utrotningshotade djur genom att framställa kloner av dem, genom att få fram mycket fler.

- Kloning skapar en helt ny industri, vilket skapar nya arbetstillfällen. Kloningsindustrin skulle då även göra ämnet aktuellare att forska på, denna forskning hade sedan kunnat leda till framsteg inom inte bara kloning utan även annat.

- Kloning kan även vara positivt för miljön, om man använder det rätt. Tillexempel: man hade kunnat klona de djur som mår bäst och inte blir sjuka. På så sätt hade man sluppit avliva de djur som tar både på resurser och miljö utan att ge något kött-resultat.

- Man hade kunnat klona fiskar och på så sätt få fram jättemånga på ett ställe. Om man styra över vart fiskarna finns kan man minska på transporterna och på så sätt minska utsläppet av växthusgaser.

- Kloning kan användas för att skapa kopior av tillexempel husdjur för att behålla vissa egenskaper hos dem.

- Kloningen kan öppna dörrar för forskning. Framställning av biologiskt forskningsunderlag.

- För att skapa "experimentdjur", djur som är identiskt lika för att kunna studera effekter av medicin, miljögift o.s.v


Nackdelar:

- Man kan klona hästar och på så sätt återskapa de bästa, vinnande hästarna. Detta är dock förbjudet, men man kan fuska.

- Att klona utrotningshotade djur en god tanke i sig, men kloning av vilda djur kan även leda till att den genetiska hälsan hos arterna blir sämre, detta kan leda till inavel.

- Kloning är en relativt ny metod, det finns med största sannolikhet oupptäckta nackdelar med kloning.

- Det är dyrt att klona djur och det kommer inte att vara så kostsamt i längden.

- Det största skälet till att man faktiskt klonar djur är människans egoism. Varför skulle vi annars klona djur? I slutändan handlar det ändå om att vi ska få nyttigare kött, eller t.o.m att återskapa en vinnande tävlingshäst. Det är inte rätt mot djuren.

- Ett bra exempel på genmodifierade djur är "belgian blue", som är en ko som man har genmodifierat för att få fram mer kött. Resultatet är tragiskt och ett fruktansvärt djur plågeri. Dessa nötkreatur kan knappt stå på benen eftersom att de väger så otroligt mycket. De klarar inte heller av att kalva själva, det krävs hjälp från människor.

- Att döda ett djur för köttets skull, visst, men att klona ett djur? Är inte det en kränkning mot djuren, som om köttätandet inte voro nog.

- Är klonerna verkligen exakta kloner? De är genetiskt exakta men i många fall har de defekter som grunddjuren är kloner av inte haft. Kloningen skapar alltså en bräcklighet för djuren och de kan lättare drabbas av sjukdomar.

- När man klonar djur såsom nötkreatur, svin med mera, finns en risk att genetisk ohälsa skapas inom arten. T.ex om man på en gård har kor som alla har exakt samma uppsättning gener försvinner ju mångfalden inom arten, och även om det handlar om kor så är det inte rätt att utrota individen.

- Det här med att använda kloning för att återskapa utdöda djurarter är ju en god tanke. Biologisk mångfald är ju alltid bra. Dock finns det ju gott om bevis för att det inte är bra att introducera nya arter i ekosystemet och näringskedjan. De utdöda djuren har visserligen varit en del av näringskedjan innan de dog ut. Men kedjan ser ju inte likadan ut idag som den gjorde då dessa djur fortfarande levde. Därför är det precis lika dumt att återskapa utdöda djur som det var att t.ex ta med sig kaniner till Australien – de tog över näringskedjan från andra djur som då blev utrotningshotade för att kaninerna åt upp all deras mat. Om man skulle återskapa exempelvis en dront, skulle det innebära samma sak, och på sikt kanske till och med utrota andra djurarter.

Källor:

Wikipedia – Kloning
Det kan ju vara lite si och så med pålitligheten på wikipedia, den heter ju trots allt "Wikipedia, den fria encyklopedin" och det är ju fritt för vem som helst att skriva på wikipedia. Information får vem som helst bidra med, men trots detta så är wikipedia faktiskt en granskad sida. Kloning är ett relativt stort ämne. På wikipedia fungerar det ofta så, att desto större ett ämnet är, desto mer granskat är det.
Jag hittade dessutom bevis för att faktan i denna artikel stämmer genom att jämföra den med de två andra länkarna nedan.

"Kloning av djur – varför och hur?"
Denna sida är, som underrubriken säger från "Riksdagens andrakammarsal", därför tänkte jag att det var en pålitlig sida. Inte bara statligt granskad utan faktiskt från staten. Det finns en massa namngivna professorer och riksdagsfolk som deltagit. Denna sida är en sammanfattning av ett möte i riksdagens andrakammarsal. Alltså är den automatiskt granskad, men även offentlig.
Det finns dock en nackdel med denna sida, den är från 2003. Därför har faktan som sidan bygger på definitivt förändras, vilket fakta inom NO gör med tiden. Dock tror jag fortfarande att en såpass pålitlig sida kan fungera även om den är gammal.

Nationalencyklopedin – NE:
Nationalencyklopedin är ingen fri sida. Det är en väldigt granskad sida som inte är gratis. Eftersom att artiklarna på NE är skrivna av folk som får betalt och är anställda kan man ju dra slutsatsen att det gör artiklarna mer trovärdiga. Nationalencyklopedin är dessutom ett erkänt uppslagsverk som även finns som tryckt. NE är helt enkelt pålitligt. Eftersom att jag använde internetversionen, istället för den tryckta versionen. Detta betyder att faktan mycket mer aktuell och uppdaterad än i den tryckta versionen som kan ha tryckts för jättelänge sedan.