Parisfrederna

1. Tyskland och de andra centralmakterna förklarades skyldiga till kriget och skulle betala ett mycket stort krigsskadestånd till ententens stater.

Krigsskadeståndet efter första världskriget var menat att straffa Tyskland och de andra centralmakterna. Och det gjorde det ju också. Det stora problemet blev att straffet var ”för hårt”, detta skulle man kunna säga var grunden till andra världskriget. Eftersom att Tyskland inte fick ha någon armé ledde det till att många soldater blev arbetslösa. Det ledde även till att fabrikerna som tillverkade vapnen blev nedlagda. Arbetarna från fabrikerna blev arbetslösa. Deras arbetslöshet ledde till att de blev fattiga, då hade de inte råd med kläder eller mat. Detta ledde förstås till svält, men även att affärerna som sålde varorna gick i konkurs och ännu fler blev arbetslösa. Landet låg i spillror och jättemånga var arbetslösa. Tyskarna, som tvingades leva i extrem fattigdom ville ha hämnd. Därför kan jag knappast säga att det var värt att straffa Tyskland så hårt. Jag menar, visst ville väll enheten ställa centralmakterna till svars för att ha ”startat kriget”, men var det värt det? Det tycker i alla fall inte jag. Dock kunde de ju inte veta att det skulle gå som det gjorde, men att straffa ett helt land så hårt, det är inte konstigt att de blev hämndbenägna.

De länder som vunnit kriget och i och med det försatt Tyskland i detta tillstånd var demokratier framstod inte demokratier som någonting positivt, utan som någonting förtryckande. Detta var en stor anledning till att fascismen växte.

”Fördelarna”: En fördel, i alla fall för England Frankrike och USA med flera. De tjänade tjänade ju förstås väldigt mycket på skadeståndet eftersom att det var till de länderna pengarna gick.

Detta gynnar dock bara de vinnande makterna och försätter de förlorande länderna i fattigdom. Jag skulle inte kalla det för en rättvis lösning.

2. Tyskland fick endast ha en mycket liten armé, alla tyska krigsskepp skulle överlämnas till britterna och inga tyska soldater fick finnas i Rhenlandet på gränsen mot Frankrike.

Det var ganska smart att inte låta Tyskland ha en stor arme. Om man hade låtit Tyskland ha en stor arme hade det ju inte varit några problem för Tyskland att få sin hämnd på en gång. Det fick de ju dock sen ändå. Och då var den antagligen värre än vad den hade varit om Tyskland hade fått sin hämnd med en gång. I grunden var det dock rätt att inte låta Tyskland ha en stor arme Eftersom att Tyskland inte fick ha någon armé ledde det till att många soldater blev arbetslösa. Det ledde även till att fabrikerna som tillverkade vapnen blev nedlagda. Arbetarna från fabrikerna blev arbetslösa. Deras arbetslöshet ledde till att de blev fattiga, då hade de inte råd med kläder eller mat. Detta ledde förstås till svält, men även att affärerna som sålde varorna gick i konkurs och ännu fler blev arbetslösa. Landet låg i spillror och jättemånga var arbetslösa. Tyskarna, som tvingades leva i extrem fattigdom ville ha hämnd.

Men hur lyckades Tyskland då starta andra världskriget om de nu inte hade någon armé? Eftersom att de vinnande länderna hade givit Tyskland ett sådant stort krigsskadestånd och tagit ifrån dem deras armé sågs inte Tyskland längre som ett hot. Därför kunde Tyskland steg för steg rusta upp sin armé igen utan att de andra länderna brydde sig. Det var ju bara en liten upprustning. Och alla de små upprustningarna blev tillsist till en ny armé.

Frankrike och särskilt Storbritannien tjänade väldigt mycket på Tysklands skadestånd. Bortsett från det att pengarna gick till Storbritannien skulle Tyskland även överlämna alla båtar i sin flotta till dem. Detta tjänade Storbritannien något enormt på eftersom att deras titel som världens mäktigaste flotta inte längre, över huvud taget, var hotad som den varit innan kriget. Även detta är en av orsakerna till att man inte såg någon risk för ett andra världskrig.

3. Stormakten Österrike-Ungern splittrades i tre nya stater: Österrike, Ungern och Tjeckoslovakien.

Det kan vara både bra och dåligt när ett land splittras till fler länder.

Fördelarna när en stormakt splittras är att den inte längre kan orsaka lika stor skada i krig (d.v.s krigsrisken minskar). Det var bra att stormakten splittrades eftersom att stadsskicket i Österrike-Ungern var väldigt gammaldags. När stormakten splittrades ledde det till att de nya länderna blev mer demokratiska än de hade varit om de fortfarande var enade.

Nackdelarna är att det lätt kan bildas nationalism i små länder och att det kan leda till ett krig i sig. Tjeckoslovakien splittrades efter ett tag och blev Tjeckien och Slovakien.

4. Nationernas förbund (NF) skulle bevaka fortsatt fred i världen.

Jag skulle säga att det är en positiv sak att ha en organisation som bevakar världsfreden. Det gynnar de flesta att ha en sådan organisation eftersom att fred är en positiv sak, varesig folk ville tro det eller ej.

Dock fungerade inte NF särskilt effektivt. De lyckades ju inte stoppa andra världskriget.

När allt kommer omkring var det inte särskilt konstigt att NF inte lyckades med sitt uppdrag. Eftersom att det inte var särskilt många länder som valde att gå med kunde freden mellan länderna som inte gick med inte garanteras. USA:s president på den tiden – Woodrow Wilson – tyckte att USA skulle gå med i NF. Wilsons vilja om att gå med i NF blev dock motsägelsefullt eftersom att USA själva aldrig aldrig gick med. USA:s kongress röstade nämligen ner förslaget. Detta var en av anledningarna till att inte så många länder gick med, jag menar, tänk om någon startat en organisation och sedan gått ur den direkt. Hade det verkat som en vettig organisation då? När inte ens grundarna själva tror på det? NF var dock en vettig organisation och jag tror att freden i världen behöver bevakas.